近日
，北京互联网法院审结的一路17岁女生告状平台要求退还打赏款案
，引发关注。

2024年4月
，张幼丽（化名）到北京互联网法院告状称
，其擅自使用母亲的手机号在短视频平台注册了3个账号
，其中两个账号的实名认证报答孙梅
，一个账号被发现充值打赏后实名认证成了自己
，自2022年11月起至2023年11月
，其使用前述3个账号在该短视频平台充值310余万元用于打赏多名主播
，而母亲对此并不知情。

张幼丽主张
，作为限度民事行为能力人
，她执行的民事司法行为需经法定代理人赞成、追认
，但其在短视频平台上大额充值的行为未经其法定代理人赞成、追认
，因而将涉案短视频平台告状到北京互联网法院
，要求退回原告充值的全数金额。

被告短视频平台则辩称
，张幼丽主张的大额充值打赏账号均由成年人注册并认证
，并且消费行为显著与未成年人特点不符。平台还以为
，即便涉案买卖行为由她自己执行
，她的监护人将全渠路银行支讣码同步给张幼丽
，是对她支付行为的赞成和认可
，其监护人未尽到监护职责
，存在沉大不对
，应由监护人自行承担全数司法后果
，要求法院驳回原告的诉讼要求。

平台收到案件资料后对涉案账号的充值流水进行了调取
，随后意表地发现
，原告主张的3个账号
，在此期间充值打赏的金额不止她主张的310多万元
，而是560多万元。

为此
，法院向平台发函
，要求调取这3个账号的登录设备上还有没有其他登录过的账号
，并调取相应充值打赏的流水。了局发现
，统一设备上还有另一个账号
，实名认证人是原告的父亲张大刚（化名）
，也充值打赏了90多万元
，使得案件总标的额上升至650多万元。

案件详情

为了查明事实
，法院从平台调取了大量证据。北京互联网法院综合审判三庭（少年法庭）法官毛春联发现
，证据与原告的描述有些“对不上”了。“这些账号打赏的金额都比力大
，平台会有一些监测措施
，好比在付款过程中进行人脸鉴别。”在庭审中
，毛春联曾就此询问孙梅
，孙梅的答案是“没佑妆。

然而
，法院调取的数据显示
，涉案的3个账号
，孙梅都曾屡次进行人脸鉴别
，第4个账号中也存在其父亲的人脸鉴别
，鉴别总次数超过20次。平台客服也在与孙梅的电话沟通中暗示
，银行卡账户单日消费达5万元
，会要求人脸鉴别以解除消费限度。孙梅对此诠释说：“这是女儿说要买器材才给她扫脸的。”

但毛春联发现
，孙梅与短视频平台绑定的一张支付银行卡的买卖明细中
，多笔支出显示买卖提要为“短信费”
，买卖金额为2元。

毛春联说
，从对话内容能听出来孙梅谈天风格活跃
，用的都是网言网语
，还对直播间里的“黑话”极度熟
，好比把打赏支持主播称为“实现作业”
，把升到最高粉丝等级称为“毕业”。这意味着
，孙梅自己也在使用涉案账号在直播间充值打赏。

不仅如此
，在涉案账号发出的评论中
，存在大量与未成年人生涯场景不符的内容
，好比“我朝九晚五上班”“开车回家了怕又扣6分
，等会儿见”“我也是要养儿子
，还有女儿”等。此表
，涉案账号还曾明确评论暗示“等下我去申请未成年人退款
，用个未成年人申请
，造假’。”

毛春联暗示
，在原告向法院告状退款后
，其中一个账号仍在进行大额充值打赏花了16万多元。

法院结合在案证据认定
，涉案的4个账号中
，孙梅为3个账号的现实使用人
，原告父亲张大刚为另一个账号的现实使用人。

法院最终认定
，由于原告并不能举证证明涉案账号的充值打赏行为均为原告未经监护人赞成做出
，应承担举证不能的不利后果。法院驳回了其全数诉讼要求。本案宣判后
，原被告均服判息诉
，判决已生效。

法官提醒

法院以为
，固然在案证据不能充分证明原告为全数充值打赏的现尝试为人
，但是出于；の闯赡耆死娴目剂
，也不能齐全排除原告曾进行部门充值打赏的可能性
，然而
，在案证据却显示
，原告父母对此是知情甚至放任的。

毛春联暗示
，结合孙梅、张大刚作为涉案账号的实名认证人
，并且在消费期间屡次进行了人脸鉴别验证的事实
，能够推知孙梅、张大刚作为监护人也对张幼丽的充值打赏行为予以准许。

毛春联在案件审理中发现
，在游戏充值与直播打赏等场景下
，未成年人容易为获取感情上的满足而激昂消费
，受跟风仿照、吸引把稳、竞争攀比等生理影响
，在网络空间中表化为直播打赏中的“榜一崇拜”、游戏充值中的“皮肤攀比”、虚构社交中的“礼物社交”等。

我国《未成年人网络；ぬ趵坊
，网络游戏、网络直播、网络音视频、网络社交等网络服务提供者该当采取措施
，合理限度分歧春秋阶段未成年人在使用其服务中的单次消费数额和单日累计消费数额
，不得向未成年人提供与其民事行为能力不符的付费服务。然而
，司法实际中常发现未成年人使用家长或其他成年人的身份信息进行认证
，从而躲避平台对充值消费的限度。

毛春联说
，律例为此作出出格划定
，部吩旖台也设立了“未成年人退款”机造
，以；の闯赡耆说睦。但部门成年人却利用机造执行不诚信行为
，明知充值行为系自身或共同所为
，却试图借未成年人身份追回款子。

毛春联指出
，若是家长组成恶意虚伪诉讼
，不仅会被法院训诫
，甚至会晤对？
，甚至组成刑事犯罪。

毛春联也提醒家长
，不要将自己的支讣码、账号交给孩子
，更不要为孩子的打赏行为“刷脸”背书
，同时为孩子做好楷模
，多赐与孩子陪同与理解
，多为孩子铺排户表活动等
，推进亲子关系
，让孩子在现实世界获得足够的感情互换。（记者：刘言 整顿：樊星）

起源：中国青年报