起源：本地卫健委回应120急救车疑运输化肥作者： 张凯任：

男童坠入6米深竖井昏倒18天 家长：物业只肯付10万

“我的孩子在幼区游玩，却坠入6米深的井里，造成严沉人身危险，一向在昏倒！”近期，天津男童好好（化名）的母亲在社交媒体发文讲述自家孩子的悲凉遭逢引发网友的宽泛关注
。

扬子晚报/紫牛新闻记者联系到受害男童母亲唐女士，她暗示，事发后孩子被诊断为颅脑危险，一向在ICU救治，至今仍处于昏倒状态
。她还称，事发地疑为人防竖井，井口仅用薄板遮蔽，孩子踩上后底部难以支持才坠入竖井中，对此她以为幼区物业有着难以推卸的责任
。“物业方面却只愿意支付10万元安抚金，这对于医治用度而言是杯水车薪
。”5月18日，天津市东丽区人防办工作人员通知记者，他们已染指此事
。

男童坠井昏倒18天

井口有绿篱隔挡但仅薄板覆盖

唐女士向记者回顾，事发当天是4月30日，“那天中午我们吃完饭后，两个邻居家的孩子喊好好出去玩，过了20分钟左右，其中一个幼女孩就跑过来说孩子掉下去了
。”她连忙追随幼女孩赶往事发现场，穿过楼下绿化带的空位，住宅楼边上有个幼平台，上面盖着薄薄的隔板，目测厚度仅有几毫米，“其时隔板已经被孩子们踩出了缺口，我从缺口往下望去，下面看起来很深，感触有六七米左右
。隐隐还能看到地上的血迹
。”

唐女士说，后来幼区的保洁大爷将她带至地下车库找到了沉伤昏倒的好好，孩子头上的伤口一向在流血，“其时物业的工作人员已经把孩子从坠落的处所转移到了地下车库，我这才发现，原来好好跌落的那口深井连通着地库
。”唐女士称，融洽好一路坠落的还有同业的另一名男童，“但他实时被保洁大爷拉了上来，只是受到擦伤，我的孩子却是颅脑危险，加上左臂粉碎性骨折
。”

男童坠落处

唐女士暗示，目前孩子仍在沉症监护室里没有复苏，一向处在昏倒状态，“医生说颅脑危险就是要经历这样的阶段，至少可能要昏倒一个月，此刻能做的只有期待，并且医生也不能确保孩子复苏之后是怎么的一个状态
。”

记者从唐女士提供的事发地现场照片和视频看到，事发平台位于绿篱和住宅楼墙壁之间，平台上铺设盖板，盖板下方墙壁上有爬梯，整体空间是一个垂直的通路，通路底部有一扇衔接着地下停车场的防火门
。据现场照片显示，目前事发地已被三角锥和围挡围了起来
。5月16日，唐女士向记者提供其拍摄的视坡凤，物业工作人员在幼区消防天井边上设置了黄色的警示牌，上面写着，“把稳坠落、把稳安全、不容攀爬倚靠
。”

眷属称事发设施疑为人防竖井

本地人防办称已染指

唐女士称，幼区是2022年交付的，他们是第一批入住的业主，他们业主从不知路有这样一个天井通路的存在
。固然照片显示事发地有绿篱隔挡，但唐女士以为，幼区的绿化带并非齐全由植被覆盖，好多孩子会在那里挖土玩，“并且事发地相邻绿化带表还有公共长椅，好多人会在此处带孩子游玩、休息，没想到这样一个危险的天井会离我们平时带孩子活动的处所这么近，且物业在事发前没设置任何警示标识
。我们幼区的物业费不便宜，收费尺度是一平米3.25元，却换来了这样的治理
。”

事发后，幼区布告栏张贴《申明》暗示，目前该事务已由公安机关染指调查
。物业服务中心将全程共同有关部门进行调查，并期待官方责任认定
。物业服务中心向受伤儿童及眷属暗示慰问，并郑沉提醒各位业主，未成年人在园区内及周边区域活动时，须全程做好护理
。同时，物业服务中心积极总结事务教训，已启动专项排查工作
。

事发竖井

唐女士暗示，5月12日晚上，他们才正式和物业进行了第一次协商，“物业只愿意支付10万元，但我的孩子此刻一向在ICU没有复苏，这些钱底子就是杯水车薪
。”唐女士称，物业方曾向她出具了一份救助和谈
。据唐女士提供的文件显示，鉴于好好于2026年4月30日于幼区内产生受伤事务，目前处于医疗救护阶段，在启动责任划分与认定前，物业公司以积极救助未成年人的善意为启程点，自愿提供经济救助，以解医疗救护所需
。扬子晚报/紫牛新闻记者致电事发幼区物业，工作人员称其不明显此事，“是物业辅导一向在跟进处置此事
。”记者屡次致电涉事幼区物业经理，电话均未能接通
。

事发后，唐女士相识到，孩子坠落的深井疑为人防工程竖井，“这个设施是有严格的国度尺度的，我们幼区还有好多类似的竖井，目前来看，事发的这幼我防竖井很可能不切合尺度
。此刻我们幼区的业主都不敢单独让幼孩出来玩了
。”

物业工作人员此前受访时暗示，井上的盖子以及装置都是开发商做好的
。记者致电该幼区开发公司，电话无人接听
。记者又致电天津市东丽区住建委多个科室，均未获得有效回应
。天津市东丽区人防办工作人员通知扬子晚报/紫牛新闻记者，他们已染指此事
。

律师称若设施设计出缺点

不排除开发商承担“源头责任”

北京市中闻律师事务所律师刘凯暗示，本案最主题的问题，其实不是“孩子为什么会进去”，而是一个距离居民活动区如此近、足以至命的深井，为什么能持久以“薄板覆盖”的方式存在
。背后更涉及住宅建设、安全验收、公共设施监管等一整套安全责任链条
。从目前公开信息来看，本案的责任主体很可能并不只有物业一家
。由于类似“幼区竖井坠落”案件，往往会同时涉及建设安全、工程验收、后期治理、公共设施守护、人防工程监管，属于典型的“多环节、多主体”责任问题
。

事发竖井表围

从目前情况看，物业或许率是本案首先会被追责的主体
。原因在于物业是幼区公共区域的现实治理人
。凭据〖法典》第一千一百九十八条，物业对于幼区内可能危及业主人身安全的设施，负有持续性的安全保险使命
。本案中，眷属反映井口仅用薄板覆盖、无警示标识、无围挡、周边还是儿童经；疃，物业此前未采取有效防护措施
。若是上述事实成立，物业很难齐全免责
。尤其事发后才一时加装警示牌、围挡，这在司法实际中，某种水平上也可能被视为对“此前防护不及”的一种间接反映
。

刘凯律师以为，本案另一个关键问题是这个竖井自身是否切合国度建设尺度
。若是后续调查发现井口设计存在显著安全缺点、盖板承沉不达标、防坠措施不切合规范、未按人防消防工程尺度施工、工程验收存在问题，那么开发商、施工单元、监理单元，都可能承担相应责任
。

由于凭据〖法典》关于建设工程责任的划定，构筑物、构筑物因设计、施工缺点造成他人侵害的，有关责任主体应承担侵权责任
。尤其本案属于住宅幼区
。若是危险设施自身持久存在结构性安全隐患，即便物业后期有治理责任，也不排除开发商承担“源头责任”
。

起源 | 扬子晚报/紫牛新闻记者 徐韶达