起源：媒体：台湾勾连乌克兰贪图“取经”作者： 许文华：

AI翻唱：当机械学会克隆声音，谁来为原创买单

？

随着AI技术的发展，音乐行业受到了新的冲击：AI 歌手 “大头针”凭借翻唱《你看你看月亮的脸》《后来》等 90年代华语老歌迅速走红，短短两个月内吸粉超 80 万，评论区里高频出现 “比原唱更有味路” 的赞美。另一方面，歌手也起头构筑“防火墙”，如今年4月，周深颁布新歌《月之纪》时标出了华语乐坛首例 AI 禁令：“未经授权，不容用于人为智能（AI）的训练、仿照、进建、天生等有关活动。”

据相识，当前一首传统单曲的造作成本约5万至15万元，而Suno等AI音乐天生模型天生一首歌的成本仅约0.1元。当仿造的成本趋近于零，原创的价值若何维系

？在5月14日的第33期E法论坛暨第29期E法数字音乐论坛上，新京报贝壳财经记者同中国传媒大学教授、博士生导师李幼莹，驰名青年作曲家、原中央音乐学院音乐人为智能与音乐信息科技系老师巩子晗，中王法学会知识产权法学钻研会理事、中央民族大学法学院教授熊文聪进行了互换。

李幼莹言简意赅地指出：AI翻唱不是“多了一个版本的歌”，而是用低成本仿造内容占用正版传布空间——这是寄生在已有文章和演员影响力之上的贸易模式。更令人哀愁的是，这种寄生在颠簸从前十年正版化过程形成的付费习惯。

国际作者作曲者协会结合会（CISAC）预测，2028年，AI将导致全球音乐创作者累计损失约100亿欧元。面对AI冲击，音乐行业应该何去何从

？

AI音乐泛滥，民族音乐或被边缘化

传统的翻唱，是人类歌手用自己的声音沉新诠释他人的文章——这必要投入功夫打磨、注入幼我情赣注实现灌音造作。过程有成本，有门槛，有劳动价值。

AI翻唱则彻底扭转了这一逻辑。借助声音克隆技术，AI能够在15分钟内美满复刻一位歌手的声线。用户只需输入文字，就能让这位歌手“演唱”任何歌曲——从未授权的歌词，从未赞成的旋律。

巩子晗强调：必须分辨“AI辅助创作”和“AI代替性侵权”。声音克隆不是通常的音色仿照，而是对人格和职业身份的复造——声线是歌手最主题的鉴别标志。当AI能够轻易复造这种资产，谁还愿意花功夫成为歌手

？

更深远的哀愁在于文化多样性的消亡。李幼莹忧郁，民族音乐、传统音乐在AI模型中被边缘化，或被脱离文化语境娱乐化。藏族长调、蒙古呼麦、信阳评弹，这些承载着文化基因的音乐大局，在以主流贸易音乐为主题训练数据的AI模型中险些没有安身之地。

“我们在《人为智能赋能民族音乐创新传布钻研汇报》中提到：AI模型输出天然趋向同质化，热点文章和主流风格在训练数据中权沉最大，幼多音乐、传统音乐、方言音乐占比低，可能在海量AI天生内容冲击下进一步边缘化。”李幼莹说。

熊文聪通知贝壳财经记者，AI翻唱涉及蕴含词曲著述权、灌音造作者权、表演者权、天然人声音权利、幼我信息和敏感幼我信息等多沉权势，因而，AI翻唱不能用“我没有直接上传原唱灌音”来逃避责任。即便没有直接复造原始音频文件，也可能通过模型训练、声音克隆和输出传布加害多个层面的权势。

2024年，北京互联网法院审理了全国首例AI声音侵权案，明确认定：对灌音制品的授权不蹬宗对声音AI化的授权。原告配音师殷某桢的声音被企业未经许可抓取用于训练AI语音模型，获赔25万元。技术加工不能成为侵权的遮羞布。

更大的问题在于训练数据。熊文聪暗示，不能把所有AI训练都抽象合用合理使用，应凭据是否为贸易性训练、是否使用主题表白、是否对原文章市场形成代替等成分综合判断。当前现实是：二手买卖平台上AI声音克隆服务每50字收费不到1元，商家甚至直言“问就是有侵权”。

平台算法，在放大这衷炱坏力。李幼莹以为，平台若自动提供AI工具、设置流量激励，则应承担更高责任。当平台激励用户创作AI翻唱内容、当算法优先推送AI天生音乐——这些行为内容上是用原创者的版税补助侵权者的利润。有音视频平台曾披露数据，称2026年以来累计下架了53.8万条侵权视频。但下架之后，不少侵权者“换个马甲”再来一遍，险些不必要支出任何价值。

AI音乐应从“谁能更快复造别人”变为“谁能更好援腕表白”

面对AI翻唱的澎湃海潮，三位学者给出了共同的回覆：成立规定，比争论技术更有意思。

李幼莹建议，成立“AI音涝旖台传布治理规定”，蕴含AI翻唱内容必须显著标识，不能以真人歌手、正版灌音或官方翻唱大局参加平台竞争；在平台榜单、推荐、搜索了局中，应分辨真人演唱、授权AI天生、未授权或无法证明授权的AI内容；对AI翻唱内容成立独立分类，不得让低成本AI仿造内容直接进入正版音乐收益池。

她还以为，平台应公开AI音乐内容占比、推荐占比、投诉处置数量和下架数量，形成通明度汇报。对反复上传未授权AI翻唱的账号、MCN机构或技术服务商成立黑名单机造。

熊文聪则提出平台责任应分层判断：仅仅提供工具、被动传输内容的平台，或可主张“避风港准则”；；但自动提供AI工具、疏导用户选择特定声线、为特定内容设置流量激励的平台，已不再是中立的信息通路，而是产业链的组织者和受益者，该当承担更高确把稳使命。

更深层的解决规划是成立可持续的利益分配机造。三位学者的共识之一是“先授权、后训练”的AI音乐数据规定。如2025年11月，Suno与华纳音乐达成和解，获得正版灌音授权用于训练；梢衾諧EO称，这启发了“全新收入起源”，收益可分享给授权音乐人。这个案例注明，AI音乐的贸易模式可所以“付费授权+收益分成”，而非“免费剽窃+流量变现”。

作为作曲家，巩子晗给出了他的判断：AI音乐的未来不应成立在“谁能更快复造别人”之上，而应成立在“谁能更好地援手人类表白”之上。未授权AI翻唱不是音乐科技创新的高级状态，而是音乐科技发展早期的失序景象。越早成立授权、标识和技术检测规定，越有利于AI音乐真正进入专业化、产业化和国际化发展阶段。

这个判断指向了AI音乐的发展方向；厥缀骨，爱迪生发现留声机时，有人预言“从此不必要音乐会”。但唱片业没有杀死音乐会，反而催生了新的音乐消费方式。TR-808鼓机让鼓手忧郁失业，却成了嘻哈音乐的基石。流媒体代替实体唱片，全球音乐行业收入却从2014年的130亿美元反弹到2024年的280亿美元。

但AI时期的特殊性在于：门槛降得切实太低，代替能力切实太强。若是没有有效规定约束，AI可能不会带来“蛋糕做大”的共赢，而是导致“蛋糕沉新分配”的零和博弈。

对此，三位专家以为，AI音乐是音乐产业发展的沉要方向，但AI音乐的发展必须成立在尊沉原创、尊沉版权、尊沉声音人格和尊沉文化多样性的基础上。未经授权AI翻唱的问题，不只是某些文章被侵权，也不只是某些歌手声音被仿照，而是对数字音乐正版化成就、创作者收益系统、平台竞争秩序和文化数据安全的系统性挑战。

“治理AI翻唱不应走向单一不容AI音乐，而应成立一套面向AI时期的新型音乐版权治理机造：训练数据要有合法起源，声音克隆要获得赞成，天生内容要明确标识，平台分发要承担责任，贸易收益要合理回流，民族音乐和传统文化资源要受到出格；。只有这样，AI能力真正成为音乐创作的工具，而不是侵蚀原创生态的代替性力量。”三位专家共同提出了这一结论。

记者联系邮箱：luoyidan@xjbnews.com

新京报贝壳财经首席记者 罗亦丹 编纂 陈莉 校对 卢茜