5月6日，一位网友在社媒发帖称，自己在某电商平台看中了一款商品，商品界面却显示其地址无法收货

。她询问了客服，对方暗示店铺将她地点的街路拉黑了，“这个街路不发的，‘白嫖’的人比力多

。”该网友称，自己第一次遇到这样的事，没想到地点街路的口碑竟然这么差

。

幼王收到的退货上衣沾有污渍

在评论区，也有网友分享了类似的经历，“我也住这，怪不得冬天的表套不卖给我

。”一位疑似服装商家的用户也暗示，“发到该街路122个包裹，仅退款94个，穿了3年的有57个，我人麻了

。” 扬子晚报/紫牛新闻记者联系了多位曾拉黑过特定街路的商家，他们都暗示拉黑并非出于恶意，而是商家面对恶意退货与高额损失时的自我
；ぶ

。律师指出，一些商家的“拉黑拒售”，是在平台规定失灵、维权成本过高情况下的自救行为，虽有现实合理性，但仍需在司法框架内规范，预防触碰歧视性拒售的红线

。

穿服装团播后要求退货，商家称索赔难不得已才“拉黑”

记者调查发现，上述帖子中提到的街路面积为23.1平方公里，下辖十个社区、六个行政村

。有关报路显示，该街路集聚了超22万人的常住人丁，近1.5万家企业

。

部门商家为何不给这一街路发货
？同样“拉黑”过该街路采办地址的女装电商从业者幼王（化名）通知记者，这个街路的客户服装退货率较高，且部门退货商品有穿戴痕迹，“有时辰消费者会赶在七天无理由的时限前申请退货，但退回来的衣服根基都是穿过的，有香水味、粉底液和眼睫毛，甚至还有血渍

。”快递公司的工作人员曾通知幼王，该街路从事直播行业的住户较多，“有一次，我看到一幼我穿戴我家的衣服做团播，但后来她申请退货，退货原因是她感触商品质量有问题，显腿短，还上传了自己团播的照片

。”幼王以为对方的退货要求不合理，“相当于商家的货造成了免费的直播服装，还要助人洗濯，根基上城市影响二次销售的

。”

幼王收到的退货裤子被弄脏

网友称地点街路被网购店铺拉黑

幼王称，自己卖衣服时时时遇到这种情况，但消费者提议退货退款申请后，即便她上传了拆包拒收视频、服装质检汇报、快递证明等资料进行申述，平台大多仍偏差于支持消费者，屡次驳回她的申述

。无奈之下，她只能走司法蹊径，“告状后，平台会披露买家信息，双方进入庭前排解流程

。买家最终赔付了货款、诉讼费以及几百元的额表赔偿

。”

关于已使用且留下痕迹的商品能否退货退款，记者征询了某电商平台的客服，对方称，若是卖家以为买家的退货退款要求不合理，通常必要提供商品问题的实物图片、与买家的沟通纪录等能证明买卖现实情况的资料

。同时，平台的《衣饰类商品争议处置规范》也写路，“因买家保留或穿戴、洗涤不当等原因导致商品无法正常使用的，不支持买家退换货需要”，但在现实消费中，平台更左袒于支持买家，导致部门卖家的权利受到侵害

。

商家“拉黑”某区域，消费者以为不应牵累其他人

事实上，商家因权利受损而拉黑某一区域地址的景象并非个例

。日用品商家幼吴（化名）通知记者，她会在三种情况下选择拉黑特定区域地址的消费者

。第一种是有些消费者时时在商品发货后申请“仅退款”，导致她损失运费、人为费和包装费
；第二种是她的货没有任何问题，但买家为了不出退货的邮费，在平台上依照“质量问题描述不符”的理由退货，把责任推给商家，这样正本必要买家自己承担的退货邮费就转由商家支付
；第三种是有些买家退货时把商品偷换，或者把器材弄坏了再退回

。幼吴称，上述三种情况大多必要商家承担赔偿，“以前平台是人为审核，的确有问题就支持买家，没有问题就支持商家

。但此刻好多都是极速退款，也不用买家提供退款申请的证据

。”

而她之所以会选择拉黑一整个街路的地址，是由于拉黑幼我后，有些买家还会换号再采办，“作为卖家，只能通过拉黑这种方式躲避风险

。”幼吴暗示，还有一些商家的拉黑地址的领域更大

。

记者相识到，在网购平台的操作流程中，街路是商家可设置的最幼拉黑区域领域，此表还可选择省、视注区等更大领域

。在社交媒体上，一条标题为“遇到恶意下单人群，若何拉黑地点地域”的讲授视频获得了较多关注，视频演示了商家若何在电商系统后盾设置限售地域，选择分歧区域领域后，当该区域消费者进入采办页面时，页面就会显示“无法采办”等提醒，使其无法下单

。

对于商家而言，固然拉黑特定区域能援试熹躲避风险，但也会让一些无辜被禁购的消费者感应不适

。在上述帖子的评论区，就有网友暗示“拉黑也不能连坐”，以为通常消费者也有正常购物需要，不能由于居住地靠近某些有不对的人就被一起拉黑

。也有网友暗示，自己曾莫名其妙地被商家拉黑，“纸巾买多了就被店铺拉黑了，不能买到我地点区域，换个市才杏妆，“之前买衣服，卖家设置了8000元的运费，我没把稳还付了，了局卖家说不发我地点的城视妆

。商家因少数人的行为而拉黑一个街区、甚至一个城市消费者的做法，是否会影响到通常消费者的自主选择权，同样值得沉思

。

律师暗示：商家有权不与特定消费者买卖，但不能歧视性拒售

针对商家面对的困境，江苏润商律师事务所主任崔武律师通知记者，凭据《消费者权利
；しā泛汀锻绮砂焐唐菲呷瘴蘩碛赏嘶踉菪蟹ㄗ印，7天无理由退货的主题前提是“商品无缺”，部门商家遇到的直播穿完退货、弄坏商品退货等情况，性质上是买家滥用了7天无理由退货权，属于不当行使权势，商家有权回绝此类退货

。

但问题的关键是，商家能否由于某一区域整体退货率偏高，就拉黑该区域内所有的消费者
？崔律师指出，从民事合同的角度看，商家有权在承诺前选择不与特定消费者买卖，这是市场主体的经营自主权

。某些商家的拒售行为，是基于该区域恶意退货率较高这一具体事实，有其现实合理性，但不能将“拉黑”扩大为对整个区域所有消费者的歧视性对待，若是这样则可能违反《消费者权利
；しā返10条“消费者享有平正买卖的权势”，面对市场监管部门的调查

。

平台层面，他以为当前电商平台的规定执行，未能有效分辨“合理退货”与“恶意退货”，导致部门商家维权成本极高，也使消费者因连带拉黑而失去更多样的商品选择

。因而，商家的“拉黑拒售”，是在平台规定失灵、维权成本过高情况下的自救行为，虽有现实合理性，但仍需在司法框架内规范，预防触碰歧视性拒售的红线

。

扬子晚报/紫牛新闻记者 刘浏 见习记者 甘嘉颖

编纂 郭一鹏

主编 陈迪晨

校对 胡妍璐