5月5日，胖东来商贸集团司法部颁布针对博主“惊梦人”的第五份申明。申明指出，该博主利用“AI分析”虚构商品成本并指称公司“压造公家监督”，有关舆论已涉嫌侵权，公司已固定证据并将提交法院。

胖东来颁布针对博主“惊梦人”第五份申明

此前，双方的争议焦点曾萦绕一款“249元毛巾」毓开。在最新的互动中，争议领域已扩大至企业的供给链诚信，以及维权方式的性质判定。

博主“惊梦人”在视频中引用“AI提供的信息”称，胖东来销售的毛巾总出产成本仅约为12.8元至24.5元，并以约175元的进货价进入销售系统。该博主据此质疑胖东来存在“利益输送”。

申明有关内容截图

针对上述数据，胖东来在申明中定性其为“虚组成本数据”。胖东来方面暗示，AI天生内容不能代替真实的采购合同及进货价值，该博主未尽合理核实使命，涉嫌侵害公司名望权。

争议过程中，关于“维权”与“监督”的界限成为双方博弈的新焦点。博主“惊梦人”称其账号受限是由于胖东来的“疯狂投诉”，并以此质疑胖东来在“压造公家监督”。

博主“惊梦人”称其账号受限是由于胖东来的“疯狂投诉”

胖东来司法部对此回应称，向平台主张权势是依法进行的合法行为，博主将其描述为压造监督属于“公开臭名化合法维权行为”。

目前，双方的司法博弈已进入内容阶段。声显著示，博主“惊梦人”在原账号受限后，已转至其他平台另起账号持续颁布有关内容。胖东来暗示，已网络并固定证据提交法院，并将针对其在分歧平台另起账号的行为追加诉求。

在申明末尾，胖东来强调接受基于事实的理性监督，但对于假造事实、贬损商誉的行为将坚定依法查究。

5月2日，胖东来再颁布关于“抖音博主惊梦人”有关舆论”的申明：

胖东来此前颁布的第三份申明

近日，博主“惊梦人”在抖音平台陆续颁布涉及胖东来的失实短视频，有关内容已对企业商誉造成不良影响。经核查，有关视频在以下事项上存在严沉失实或误导：

一、以个别商品最低款最廉价对照胖东来在售款最高款最高价进行比价，未充分披露格局，材质，规格，批次，包装等差距，并据此作出我司“高溢价”“愿者中计”等贬损性指控。胖东来所售商品均与供给商合法采购，明码标价价值组成切合有关司法律规要求。

二、以未经核实之揣摩，将胖东来正常的供给链合作恶意定性为“向二路供给商大幅让利”“转移压货风险”“销售战术上的幼聪明”。胖东来各项采购，定价，销售行为合法合规，可经依法监督核验。

三、以一名表围岗位员工幼我丁述薪资，对照否定企业公开颁布的整体均匀薪资数据，得出“薪资虚伪宣传”之结论。胖东来公开的员工均匀薪资数据真实有效，可经审计核验；以个别样本对总体均匀的对譬喻式，存在根基统计学谬误。

四、以个别门店专柜陈列为切入点，作“崇洋媚表”“架空民族品牌”等意识状态层面之定性指控。胖东来门店专柜陈列基于品牌方合作和谈，面积分配规定与品类配置规定等综合成分确定；企业大量自营商品持久以民族品牌身份服务于消费者，有关指控严沉失实。

此表，有关账号在公司有关掌管人屡次自动沟通后仍持续颁布失实贬损性视频，并以公司法务维权作为为新一期视频引流主题，公开作出针对有关治理人员幼我专业能力与诚信的攻击性评价，已超出消费者合理评价与舆论监督的天堑，这也是中伤社会，中伤公共信赖的行为!

胖东来法务已就上述事务依法网络，固定证据，并正式向人民法院提告状讼，有关案件已进入司法法式。我们一贯欢迎消费者基于事实的合理评价与社会舆论的理性监督，但坚定否决假造事实，曲解事实，贬损他人商誉的违法行为。在司法法式进行期间，公司不再就个案具体内容作进一步回应，以法院最平生效裁判为准!

此前，胖东来公示了毛巾定价及毛利：

胖东来此前颁布的第二份申明

事务起因于近日，博主“惊梦人”颁布的系列探店视频。该博主在实地探访许昌5家胖东来门店后指出，店内寂仔平价的玻璃水、洗衣液，也存在标价249元的高价毛巾。

该博主以为，这种定价反差与胖东来“平价惠民”的口碑不符，并质疑其存在“定价滤镜”，可能误导消费者。

博主“惊梦人”质疑胖东来249元高价毛巾

此表，该博主在视频中披露，曾与一位“被其描述为品牌治理掌管人”的人员进行了52分钟的沟通。博主对该人员的专业态度暗示绝望，并据此质疑胖东来的选品和供货商战术，称这是其难以向表扩张的原因之一。

公示毛利率、启动司法维权，4月29日，胖东来正式回应了博主惊梦人此前针对其249元毛巾及经营治理提出的多项质疑。

胖东来颁布的第一份申明

5月1日晚，该博主称胖东来已经收到了胖东来的律师函，并颁布了一则申明，愿意接受媒体各类大局的采访，还原事实真相。

博主“惊梦人”颁布的申明截图

起源 | 大河报、胖东来官方账号、大象新闻、此前报路等主编 | 彭丹编纂 | 蒋平明